Iniziative in corso

Traduzione del test per scoprire il Patronus Traduzione dello Smistamento a Ilvermorny Guarda da vicino del vecchio Pottermore Scritti da J.K. Rowling Immagini di Pottermore Certificato di Pottermore Traduzione domande Smistamento a Hogwarts Traduzione domande Bacchetta Download vari

sabato 27 gennaio 2018

L'Angolo-cuccia di Pietra Stregatto: Il Sistema giudiziario magico britannico sotto il Ministero Cornelius Caramell.



L'Angolo-Cuccia di Pietra Stregatto: il sistema giudiziario sotto il Ministero di Cornelius Caramell.

Care Miagolose Amiche e Miagolanti Amici,
trovandomi a rileggere il quinto libro della Saga, 'L'Ordine della Fenice', per motivi di stesura di 'fanfiction felina', mi sono imbattuto nel capitolo 8 'L'udienza', e non ho potuto fare a meno di miagolarvi le seguenti riflessioni: da un un punto di vista di diritto processuale, a che punto è il mondo magico?





Forse è appena il caso di miagolare che non è tutta magia quella che luccica!
Infatti anche le catene della sedia dell'Aula Dieci luccicano e tintinnano minacciosamente.

                                 

Che tipo di sistema giudiziario ci propone il vecchio Cornelius Caramell?

Cercherò di esporvi felinamente brevissime riflessioni magico-giuridiche cercando di capire se le meraviglie della magia vanno di pari passo con l'evoluzione civile e sociale dello stesso mondo magico britannico, oppure no.
Desidero, inoltre, scrivere con termini semplici e meno tecnici possibili, senza la pretesa di essere zampettamente esauriente in questa sede-cuccia.

Sappiamo tutti che Harry Potter fu sottoposto a un processo penale di tipo inquisitorio, (Inquisitori: Cornelius Caramell, Amelia Bones e Dolores Umbridge), per un caso di 'magia minorile' che non era stato previsto come 'reato' al momento del fatto, dinanzi al Wizengamot in udienza plenaria.
Tralasciamo il problema posto dalla minore età: evidentemente Caramell lo giudica 'capace' di stare in giudizio a quindici anni, e buona pigrata.
Come se non bastasse, Caramell ci fa notare che le leggi possono essere cambiate.
Si, ma le leggi penali a sfavore dell'imputato, non si applicano mai retroattivamente (principio della irretroattività della legge penale 'sfavor rei'): una nuova legge che configura un fatto come reato si applicherà solo ai fatti nuovi e successivi, cioè ai fatti avvenuti dopo l'entrata in vigore della medesima legge.

Innanzitutto, cos'è un sistema processuale inquisitorio?
Il sistema penale inquisitorio vede riunirsi nella stessa persona la figura del Giudice e della Pubblica Accusa.
In poche parole, la funzione di chi dovrebbe giudicare i fatti e le prove ed emettere la sentenza di assoluzione o di condanna, e la funzione del Pubblico Ministero che rappresenta la pubblica accusa nel processo sono svolti entrambe dal Ministro Cornelius Caramell, (cioè un politico-governante e non un magistrato terzo e imparziale, che deve essere indipendente dal potere politico).
E per fortuna che nel sistema britannico è prevista una giuria! Cosa che non pare essere presente nel sistema americano del Macusa.
Ricordate il rapidissimo processo a Newt Scamander e Porpentina Goldstein conclusosi con la loro condanna a morte?
E almeno Harry Potter aveva un difensore, Albus Silente.

                                     

Saltano quindi diversi principi babbani che oggi sono acquisiti come 'segnali giuridici di civiltà giuridica e democrazia'.

Si può considerare il Ministro Cornelius Caramell un giudice terzo e imparziale?
Cominciamo da un uomo giudicante come Caramell che non è un magistrato di professione, e non è ovviamente indipendente dal potere politico.
Di sicuro, egli non è giudice 'terzo' rispetto alle parti del processo (Pubblico Ministero, imputato, etc.), e non è 'imparziale' rispetto all'oggetto della causa, cioè ai fatti che costituiscono ipotesi di reato.
Non si può negare, infatti, che il Ministero abbia un forte interesse politico a far condannare Potter per metterlo a tacere sul ritorno di Voldemort.

Zampettiamo pietosamente oltre.
Altri civilissimi principi cardine del processo penale babbano sono completamente scassinati come frigoriferi da stregatti: Nullum miagolum crimen sine lege, nulla miagola poena sine lege: nessuno può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu commesso, non costituiva reato.
Per essere più chiari, nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso.

                            

Ciò premesso...
ci ritroviamo un Harry Potter imputato in un processo penale 'non aperto al pubblico', (o 'processo criminale' come scrive la Rowling), per un fatto che, al momento del tempo in cui fu commesso, era considerato semplicemente 'una violazione al Decreto per la Ragionevole Restrizione delle Arti Magiche tra minorenni e non un fatto costituente reato.
Abbiamo, poi, un giudice-Ministro-accusatore che vorrebbe cambiare una legge penale anche in merito a una scriminante, per condannare più facilmente il ragazzo.
L'intenzione è evidente: applicare la nuova legge retroattivamente, pur essendo più sfavorevole al reo.
Infatti, c'è una 'scriminante' che può far assolvere Harry!...In circostanze eccezionali, il minore può usare la magia.
Per esempio, 'nel caso in cui ci siano situazioni che minaccino la vita del mago o della strega stessi, o qualsivoglia strega, mago, o babbano presenti al momento...' (art. 7 del decreto, pag. 149, L'Ordine della Fenice).
Da notare che nell'elenco non sono previste altri esseri viventi del mondo magico! (Poveri Elfi e folletti, tanto per cominciare l'elenco). Insomma, siamo di fronte a circolo ristretto di applicazione di diritti, per non dire...razzista.
A quanto pare, i diritti non sono per tutti, ma solo per certe categorie.
E se l'imputato o la persona difesa fosse stata un elfo o un animale magico che sarebbe successo? Si sarebbe applicata quella stessa scriminante di cui all'art. 7, prevista solo per i maghi e le streghe?

Si ricorda miagolamente che una scriminante in senso stretto, è una circostanza, una situazione che esclude non solo la pena ma elimina anche l'esistenza del reato.
Nel caso di specie di Harry, si tratta della 'legittima difesa' (scriminante prevista peraltro dal decreto suddetto).
E per fortuna che la testimone Signora Arabella Figgs è stata ritenuta credibile e attendibile sulla presenza dei Dissennatori, a Little Whinging, dalla maggioranza assoluta della Giuria, nonostante le sue pantofole di feltro, ghghgh!

In conclusione zampettante, siamo proprio così sicuri che il mondo magico sia proprio così magico e non abbia niente da invidiare a quello Babbano?
Forse Arthur Weasley non avrebbe dovuto occuparsi solo di oggetti babbani...
Che ne miagolate?

Miagolamente Vostro, Pietra Stregatto.




4 commenti:

  1. Miao Stregatto, ho letto solo adesso quello che hai scritto...

    In effetti sulla gestione della giustizia magica britannica ci sarebbe un po' da commentare; a me però ricorda, come forma, più la giustizia sportiva, o meglio (perché la giustizia sportiva non può incarcerare, che io sappia) la giustizia militare.

    Per i militari è abbastanza comune che il giudizio venga emesso da ufficiali, con tanti saluti all'imparzialità (i giudici militari sono di recente istituzione, e non ovunque).

    Poi, tra un libro e l'altro, cercando l'origine del bizzarro nome Wizengamot, avevo trovato, su wikipedia inglese, il termine Witenagemot (o Witan, in italiano) che più o meno indica Consiglio dei Saggi (antecedente al Parlamento), in funzione almeno fino all'anno mille (quindi ai tempi dei Fondatori di Hogwarts era sempre in attività).

    Tra i suoi scopi doveva esserci anche l'amministrazione della giustizia (al massimo grado, suppongo) ed il corrispondente magico deve aver mantenuto quel compito: Caramell-Fudge presiede ma il giudizio viene espresso dal Consiglio.

    Per i lettori britannici di JKR, probabilmente, l'assonanza è più facile da individuare, per me un po' meno, però quello che mi ha colpito, del giudizio, era la data (solo in rilettura, perché all'epoca non lo sapevo): il giorno dopo il quattordicesimo compleanno di Ginevra Weasley.

    Ma l'unica cosa di rilevante, successa nel giorno del compleanno, è stata che Molly ha sistemato ad Harry i vestiti migliori per fare buona impressione all'udienza del giorno dopo, e nemmeno dopo che tutto si era concluso bene nessuno bada alla più giovane del gruppo.

    Un paio di settimane dopo, invece, si trova il modo di festeggiare, con tanto di striscione, la nomina a prefetti di Ron ed Hermione, mah...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Miao Cara AurorUnicorno,

      Se Ti interessa approfondire i sistemi processuali, consiglio di andare a vedere la differenza tra sistema accusatorio e inquisitorio...oppure sistema misto.

      A me il sistema del Wizengamot ricorda un po' il processo della Santa Inquisizione medievale, quello del film 'il Nome della Rosa' per capirsi.

      Ginny sa che la vita è ingiusta, ma sa anche che ci sono cose più importanti nella vita, come la salvezza del suo amato Harry, ghghgh! E poi ci sono i 'Buon Non Compleanni'!

      Ron prefetto ha stupito un po' tutti i lettori, non solo i gemelli Weasley, quasi come un ritorno del 'figlio prodigo' per Molly.
      Ma con il senno del poi, Silente ci ha visto giusto.
      Tuo Stregattaccio.

      Elimina
  2. Ciao Stregatto! In merito al tuo articolo, è vero, indubbiamente nel processo che vede Harry imputato si respira un'aria da inquisizione spagnola. E, come sappiamo, in seguito le cose peggiorano decisamente con l'ascesa della Umbridge. Evidentemente sotto molti aspetti il mondo dei maghi, compreso il loro sistema giudiziario, non è poi migliore di quello dei babbani. Sappiamo bene che la Rowling non ha creato un universo in cui tutto è perfetto, anzi, diciamo che sono diverse le situazioni in cui si possono ritrovare analogie con periodi storici più o meno bui. Del resto siamo sicuri che i nostri sistemi giudiziari, moderni e democratici, siano realmente rispettosi dei diritti umani? Che difendano i diritti di imputati e vittime? Qua si potrebbe scrivere un trattato, ma non è questa ovviamente la sede per farlo.

    RispondiElimina
  3. Miao OmbraUnicorno,
    se è per questo, anche il sistema politico magico funziona poco. Prova ne è il fatto che la Umbridge, Segretaria Anziana del Ministro, riesce a manipolare i Dissennatori senza che Caramell se ne accorga.

    Quando non ti puoi fidare neanche dell'aiuto delle Istituzioni contro uno come Voldemort è un bel problema.
    Noi abbiamo già molti esempi di corruzione, peculato e calpestamento dei diritti civili, in Europa, e Fuori Europa (ma perfino in paesi che hanno fatto richiesta di entrare nell'Unione Europea), inutile fare l'elenco.

    Ultimamente Rita Skeeter lamenta una violazione dei diritti di libertà di stampa per i suoi colleghi babbani condannati all'ergastolo, tu puoi immaginarti dove, ma questo è solo un esempio.
    Ma poi, sappiamo anche come può essere manipolata la Gazzetta del Profeta stessa, il quarto potere, quindi niente di nuovo sotto le clessidre.

    Sta di fatto, che mettendo a confronto la società babbana con quella magica, potremmo arrivare a una siffatta e miagolante conclusione:l'appiattimento è tale che l'unica differenza rinvenibile è l'elemento magico.
    D'accordo miao, non è poco, ghghgh! Ma ognuno di noi può portare il suo piccolo contributo per migliorarla, anche miagolamente. Tuo Stregattaccio.

    RispondiElimina

AVVISO: Benvenuti! Potete commentare pur non essendo registrati, ma sapete che è possibile inserire un nickname? Nella tendina "Commenta come" c'è l'opzione "Nome/URL". Inserite soltanto un nome e cliccate su continua, potrete così identificare facilmente i vostri commenti! Buona permanenza nel blog!

Harry Potter - Sorting Hat 3